LOS FONDOS COPARTICIPATIVOS DESDE PROVINCIA A LOS DISTRITOS DE LA REGIÓN
En medio de las versiones sobre envíos de fondos a los distritos de la región de parte del Gobierno bonaerense, es importante conocer cómo fue la transferencia de fondos coparticipables desde la Provincia, en lo que va del año.
En medio de un contexto económico desafiante y con fuertes tensiones políticas entre el gobierno provincial y los municipios, la administración bonaerense que encabeza Axel Kicillof continúa girando fondos coparticipables a los distritos, entre ellos Berazategui.
Según datos oficiales del Ministerio de Economía bonaerense, entre enero y julio de 2025, el municipio gobernado por Juan José Mussi recibió una buen a suma en concepto de coparticipación.
Esa cifra representa un importante incremento interanual, aunque si se descuenta la inflación acumulada en el mismo período, la variación real podría ser incluso negativa.
El reparto de fondos responde al régimen de Coparticipación Municipal establecido por la Ley 10.559, que distribuye los ingresos provinciales entre los 135 municipios, en base a criterios como población, necesidades básicas insatisfechas y superficie.
Berazategui se ubica en el pelotón de municipios del Conurbano con ingresos medios en relación a la coparticipación, por detrás de grandes distritos como La Matanza, Lomas de Zamora o Quilmes, pero por encima de comunas más chicas del interior.
Fuentes del municipio aseguraron que «los fondos se utilizan principalmente para sostener los servicios esenciales, como salud, educación, recolección de residuos y mantenimiento urbano». Sin embargo, concejales opositores han cuestionado la transparencia en el uso de los recursos y denuncian una creciente dependencia del distrito respecto del financiamiento provincial.
El contexto actual impone un desafío adicional: con la merma de recursos nacionales y los recortes dispuestos por el gobierno de Javier Milei, los fondos provinciales se vuelven aún más determinantes para la supervivencia financiera de muchos municipios.
En los próximos meses se espera que el reparto de coparticipación siga marcando el pulso de las relaciones entre intendentes y el gobierno provincial.
Berazategui y Varela suben, Quilmes cae
En medio del ajuste decidido por el Gobierno nacional y una provincia que plantea ahorro fiscal, Kicillof transfiere recursos a los municipios, aunque de manera desigual: algunos distritos del Conurbano emergen ligeramente beneficiados, mientras otros, como Quilmes, quedan relegados.
Efectivamente, Quilmes sufrió su tercer año consecutivo de caída en el Coeficiente Único de Distribución (CUD), que para 2025 quedó en 1.97558, la cifra más baja desde que Mayra Mendoza asumió en 2019.
En contraste, Florencio Varela obtuvo un leve aumento en su CUD, alcanzando 1.98921, mientras que Berazategui registró también una leve mejora, con un coeficiente de 1.66889.
Almirante Brown, también en el sur del Conurbano, quedó con un CUD de 2.01026, superior a los de Berazategui o Quilmes, aunque sin la caída de Quilmes.
Este panel evidencia que no todos los distritos «oficialistas», reciben el mismo trato: mientras Quilmes desciende, Kicillof favorece ligeramente a otros como Varela o Bernazategui.
Según el ranking provincial, las transferencias efectivas por coparticipación entre enero y junio de 2025 fueron aproximadamente: Berazategui: $721.016.231; Florencio Varela: $861.580.546; Quilmes: $952.918.878 y Almirante Brown: $949.151.310.
Por volumen, Quilmes y Almirante Brown recibieron más que Berazategui o Varela. Sin embargo, el debilitado coeficiente de Quilmes anticipa una tendencia negativa para el resto del año.
Kicillof insiste en que «la provincia aporta alrededor del 40 % de la recaudación nacional», pero que solo recibe entre el 22 % y el 24 % de los fondos automáticos y no automáticos, lo que ubica a Buenos Aires entre las jurisdicciones «aportantes» del sistema federal.
Entonces, aparece el interrogante lógico: ¿Cómo entonces justificar la caída de recursos a Quilmes, uno de los distritos más grandes y poblados del conurbano?
Mientras tanto, Berazategui y Varela, con menor volumen poblacional y recaudatorio, logran estancarse o crecer levemente.
Este contraste permite plantear que Kicillof utiliza el CUD como una herramienta de acción política: prioriza ciertos municipios, castiga otros, incluso dentro de su espacio.
